- Ziarul românilor-americani editat la Chicago – ISSN 1556-1135
Calitate!
Unicul ziar româno-american
tipărit integral pe hârtie cerată!
Grafică şi paginaţie atractivă.
Cantitate!
Ziarul românesc cu cel mai mare tiraj
din SUA - distribuit gratuit in 28 de state!
Din Editia Tiparita:
Ultima Editie Tiparita:
RomanianTribune - Prima Pagina - Editia 178
Newsletter:
Pentru a primi versiunea electronica a ziarului, introdu adresa de e-mail aici:
Aboneaza-te

Romania a platit eliberarea jurnalistilor rapiti

Dovada vine de la Bagdad. Textul sentintei formulate de Curtea Federala irakiana in procesul lui Mohammad Munaf, obtinut de EVZ, confirma o ipoteza pe care autoritatile romane au negat-o categoric: cei trei jurnalisti rapiti in 2005 au fost rascumparati de guvernul de la Bucuresti.

Un document oficial arunca in aer declaratiile autoritatilor romane cu privire la eliberarea jurnalistilor romani rapiti in Irak acum trei ani. Decizia Curtii Federale de Casatie din Irak - intrata in posesia EVZ -, prin care Mohammad Munaf scapa temporar de streang, cuprinde un pasaj din care reiese clar ca rapitorii au primit „o recompensa“ dupa negocieri cu „guvernul roman“.

Pana in acest moment, atat reprezentatii presedintiei, cat si cei ai guvernului au negat vehement faptul ca pentru viata lui Ovidiu Ohanesian, lui Marie-Jeanne Ion si lui Sorin Miscoci s-ar fi platit vreo recompensa.

Recompensa, dar nu si suma platita

„Dupa negocieri cu guvernul roman si primirea unei recompense, rapitorii au eliberat victimele.“ Aceasta fraza, cuprinsa in sentinta Curtii Federale de Casatie irakiene in dosarul in care este acuzat si Mohammad Munaf, reprezinta prima confirmare a unei ipoteze care pana acum a fost negata de cele mai inalte institutii romane: ca eliberarea a fost platita de autoritatile de la Bucuresti.

Pe 22 mai 2005, ziua in care a fost anuntata eliberarea celor trei, Traian Basescu declara: „Statul roman nu si-a negociat nici politica externa prezenta si viitoare si nici nu a platit rascumpararea ziaristilor“. Presedintele a mai explicat, in aceeasi zi, ca „plata vreunei rascumparari ar fi insemnat ca de-a doua zi fiecare cetatean roman ar fi fost periclitat, oriunde pe glob“. Aceeasi pozitie a fost luata atunci de catre toate autoritatile romane.

Motivarea Curtii irakiene

Decizia, obtinuta de EVZ prin intermediul avocatului lui Munaf, Jonathan Hafetz, citeaza elemente din rechizitoriu, refacand filmul rapirii in viziunea procurorilor din Bagdad care au cerut condamnarea la moarte a lui Munaf si a celor cinci complici ai sai: „La data incidentului, pe 28 martie 2005, trei jurnalisti romani calatoreau in masina condusa de acuzatul Muhammad Munaf Muhammad, cand au fost rapiti de indivizi inarmati in apropierea districtului al Jami’a. Dupa negocieri cu guvernul roman si primirea unei recompense, rapitorii au eliberat victimele. Declaratiile lor nu au fost documentate pe parcursul investigatiei, din cauza plecarii lor catre Romania, desi reprezentantul Ambasadei Romane a documentat rapoarte ale incidentului. In urma colectarii de informatii, s-a stabilit ca operatiunea de rapire fusese planificata in Romania de un om de afaceri sirian numit Haytham al Umar (Hayssam Omar - n.r.) (...)“, scrie in motivarea Curtii Federale irakiene.

REACTII

Presedintia si guvernul nu recunosc nici azi plata catre irakieni

Jurnalistul Ovidiu Ohanesian, unul dintre cei trei rapiti, nu s-a aratat deloc surprins de cele afirmate in sentinta Curtii irakiene: „Stiam si eu ca s-au platit bani. Am adus si marturii in dosar.“

„Guvernul Romaniei nu are cunostinta de existenta vreunei pretinse rascumparari a celor trei jurnalisti rapiti in Irak, in anul 2005, asa cum lasa se inteleaga documentul atribuit Curtii Federale de Casatie irakiene“, se arata intr-un comunicat remis EVZ de purtatorul de cuvant de la Palatul Victoria. De la Cotroceni, raspunsul presedintiei este ca „presedintele Romaniei a clarificat in mod public aceasta chestiune intr-o conferinta de presa din 2005“
Sentinta de la Bagdad aduce si alte informatii: Munaf nu a fost achitat definitiv si irevocabil de condamnarea la moarte, ci judecatorii au considerat doar ca investigatia trebuie refacuta, orice sentinta fiind in continuare posibila. Astfel, Curtea critica tribunalul care formulase condamnarea initiala la moarte sugerand ca acesta acceptase o investigatie superficiala.

„Tribunalul a decis asupra cazului inainte ca investigatia sa fie completa si Curtea decide sa anuleze toate deciziile in acest caz si trimite actele inapoi la autoritatile competente pentru ca investigatia sa fie completata.“

(Oana Dobre - Evenimentul Zilei)
Trimite acest articol pe e-mail Tipareste acest articol
Cautare:
Gaseste un cuvant cheie folosind aceasta optiune:
Cauta in site
Ultimele Stiri de la
inchiderea editiei tiparite
11/09/2008 - Educatia, o prioritate
Pagina Principala | Despre Ziar | Publicitate | Programare Editii | Distributie | Abonamente | Redactie | Contact | Sponsori
© www.RomanianTribune.net