Constructie ilegala, pe semnatura lui Chiliman
Instanta a anulat autorizatia data de Primaria Sectorului 1 pentru o casa
construita pe gardul vecinului, dar nu e de acord si cu demolarea ei.Primarul sectorului 1, Andrei
Chiliman, si-a pus semnatura
pe acte ilegale ce au permis
unor bucuresteni sa construiasca
abuziv o vila in Bucurestii Noi.
Situatia se petrece din 2006, cand
familia Plaino de pe strada Olteniei, nr.
53A a reclamat faptul ca vecinii de la
nr. 55 isi construiesc casa chiar pe
gardul ei, obturandu-i ferestrele cu un
zid inalt de 10 metri. Reclamatiile
familiei Plaino au fost ignorate de
primaria lui Chiliman, asa ca oamenii
au ajuns in instanta. Justitia le-a facut
dreptate, pe jumatate: a anulat
autorizatia de constructie emisa ilegal
de primarie, dar n-a fost de acord si cu
demolarea casei, pe motiv ca ar fi
inechitabil ca paratul sa fie de doua ori
pedepsit: o data prin aceea ca primaria
i-a dat niste acte ilegale, iar a doua oara
sa ramana si fara casa.
Paradoxal, intr-un oras sufocat de
constructii haotice, care nu respecta
nicio regula, justitia decide ca un
imobil trebuie sa ramana in picioare,
chiar daca a fost construit pe baza unor
ilegalitati.
Primarul Andrei Chiliman nu
comenteaza situatia.
Primaria,
batuta de instanta
Familia Nae Mihai a inceput sa-si
ridice casa pe gardul vecinilor in
septembrie 2006. Pe motiv ca are un
teren de numai 7 metri latime, familia
Nae si-a plasat casa din gard in gard,
fara sa ceara si acordul vecinilor, desi
primaria le ceruse asta. Fara acordul
vecinilor si fara un Plan Urbanistic de
Detaliu (PUD), asa cum prevede legea
in cazuri de constructii care cer
derogari de la lege, primaria condusa
de Andrei Chiliman a emis autorizatie
pentru casa de la nr. 55, in pofida
tuturor reclamatiilor facute de familia
Plaino. Ulterior, aceeasi primarie s-a
grabit sa receptioneze casa familiei
Nae, desi era departe de finalizare.
EVZ a scris in vara lui 2007 despre
cazul din Bucurestii Noi, sub titlul:
„Cum sa-ti construiesti vila pe gardul
vecinului“. Familia Plaino deschisese
deja proces primariei si vecinilor,
cerand anularea autorizatiei de
constructie si demolarea casei.
In noiembrie 2007, instanta a
admis ca primaria a facut o ilegalitate
si a anulat certificatul de urbanism si
autorizatia pe baza carora familia Nae
si-a ridicat casa. Principiul de drept
care a stat la baza anularii succesive a
celor doua acte este expus in decizia
instantei: „Qui nullum est nullum
producit efectum“ - in traducere ar
insemna ca efectele unui act nul sunt si
ele nule.
Vinovatul se face ca ploua
Desi pare ca a facut dreptate, instant
a n-a mers decat pana la juma-
tatea drumului, alegand motivatii incredibile
pentru decizia de a nu cere
demolarea casei. Principiul cu anularea
efectelor care a functionat la autoriza-
tie nu mai functioneaza si la constructie, astfel ca instanta considera ca vila
familiei Nae poate ramane in picioare,
deoarece „nu ar fi echitabil ca acestia
(familia Nae - n.r.) desi au facut demersurile
necesare in vederea obtinerii
in mod legal a autorizatiei de construire
si nu se fac vinovati de inca
lcarea legii in acest scop, sa fie practic
singurii prejudiciati, si asta de doua
ori, o data prin anularea actelor si a
doua oara prin demolarea constructiei
pe care au edificat-o in baza unor acte
administrative doar aparent legale“.
Prin urmare, instanta decide ca
familia Nae sa ceara o alta autorizatie
de la primarie, in care sa nu i se mai
ceara acordul vecinilor si nici sa lase
distanta legala intre constructie si
limita de proprietate, pe motiv ca
oricum vecinul si-a facut casa la 3 m
distanta de propriul gard.
Greu de spus ce i se va intampla
primarului si arhitectului care au
semnat actele ilegale. Legea spune ca
semnatarii raspund civil si penal in
astfel de cazuri. Andrei Chiliman nu a
dorit sa comenteze in vreun fel
situatia, iar arhitecta-sefa a primariei,
Oana Radulescu, si-a dat demisia in
urma cu cateva luni.
NU-I TOCMEALA
Ce spun regulile
urbanistice
Codul Civil (in articolele 487-489) prevede
ca orice constructie trebuie sa lase
cel putin doi metri distanta de la fereastra
casei pana la limita de proprietate
vecina. Derogarile de la prevederile
Codului Civil sunt permise numai cu
acordul vecinilor, ceea ce nu e valabil in
cazul de fata. Aceleasi interdictii sunt
stipulate si in Regulamentul General de
Urbanism din Planul de Urbanism al
Capitalei, in care distanta dintre o
cladire si limita de proprietate cu vecinii
trebuie sa fie de trei metri, asa cum si
vecinul a facut in curtea proprie.
CINE FACE LEGEA
Primaria il sicaneaza pe proprietar
Laurentiu Plaino considera ca, astfel,
proprietatea lui si-a pierdut valoarea
cu cel putin 10%, prin urmare, cere
daune primariei in valoare de
300.000 de euro pentru casa si
daune morale de 100.000 de euro.
El spune ca vecinul a mai avut
tupeul sa-l reclame si la primarie,
pentru ca nu i-a permis sa intre in
curtea lui ca sa-si tencuiasca zidul de
zece metri care-i blocheaza
ferestrele. „E incredibila decizia
instantei, care spune ca daca eu am
respectat legile, si am lasat
distantele corespunzatoare intre
casa si limita de proprietate, vecinii
mei nu trebuie sa le mai respecte.
Iar primaria, ca raspuns la
demersurile mele, nu face decat sa
ma sicaneze, permitandu-i vecinului
din partea dreapta, de pe strada
Durau, nr. 156, sa construiasca la fel,
la o distanta mica fata de
proprietatea mea, distanta ce nu
respecta regulile de urbanism in
vigoare“, spune Plaino.
Dollores Benezic - Evenimentul Zilei