Imaginile in care fostul ministru al Agriculturii, Decebal Traian Remes, primea un plic de la Ioan Avram Muresan sunt «de cert interes public», iar difuzarea lor de catre TVR a fost justificata a conchis, luni, 22 octombrie, Comisia de Etica si Arbitraj a Societatii Romane de Televiziune (SRTV). Totodata s-a mai stabilit ca editorul jurnalului de stiri, Radu Gafta, a gresit luand decizia de a insera cuvantul «flagrant» in inregistrarea respectiva.
«Din punctul de vedere al relevantei continutului, al personajelor prezentate si al faptelor puse in discutie, materialul - provenit din surse neprecizate, dar asumate ca fiind credibile de catre reporterul TVR - este de cert interes public, ceea ce inseamna ca difuzarea sa era justificata, cu conditia respectarii exigentelor profesionale stabilite prin Statutul ziaristului din SRTV», se precizeaza in raportul comisiei, publicat pe site-ul TVR.
Comisia de Etica a mai apreciat ca postarea de catre TVR a titlului «flagrant», «prezent pe toata durata selectiei de patru minute, difuzate in jurnalul din 10 octombrie, este incorecta din punct de vedere al semnificatiei juridice si de natura sa induca telespectatorilor certitudinea savarsirii unei infractiuni».
«In ciuda concluziei de mai sus, membrii comisiei nu au ajuns la un consens (trei voturi pentru, trei abtineri si un vot impotriva), in ceea ce priveste eventuala incalcare a prezumtiei de nevinovatie, reglementata in Statutul ziaristului, se mai arata in raportul Comisiei de Etica a SRTV.
In privinta dreptului la imagine al celor care apar in imaginile difuzate de TVR, «comisia considera ca nu a fost incalcat dreptul la imagine al celor prezentati in materialul filmat», art. 19 din Statutul ziaristului stipuland ca «statutul de persoana publica, precum si functiile care presupun un impact public, justifica, in conditiile legii, o investigatie jurnalistica extinsa si in sfera vietii private a celor in cauza, daca faptele lor afecteaza viata cetateanului».
Comisia de Etica a luat in discutie si faptul ca imaginile respective erau luate cu «camera ascunsa», fapt ce contravine Statutului ziaristului TVR, dar forul a apreciat ca «norma interna, extrem de restrictiva, nu tine seama de exceptiile prevazute in Legea audiovizualului dupa modelul european consacrat (interesul justificat pentru public), situatie care a fost semnalata precedentelor conduceri ale TVR. In plus, practica ultimilor ani arata ca televiziunea publica a difuzat frecvent materiale inregistrate in lipsa acordului subiectilor, fara ca aceasta sa creeze probleme legale sau contestatii etice».
In privinta aplicabilitatii acestei prevederi din Statutul ziaristului, Comisia de Etica a solicitat Consiliului de Administratie al TVR sa ia o decizie.
Legat de modul cum au fost obtinute imaginile de catre TVR, Comisia de Etica nu a identificat elemente care sa sustina ideea ca inregistrarile ar fi fost obtinute prin mijloace imorale sau ilegale, dar considera ca «difuzarea imaginilor ar fi trebuit insotita de precizarea faptului ca TVR nu poate garanta autenticitatea materialului ajuns in posesia sa, ca nu isi asuma felul in care a fost montat acesta si ca nu poate certifica corectitudinea subtitrajelor si a celorlalte inscrisuri, intrucat toate acestea nu-i apartin», se mai precizeaza in concluziile comisiei. Ziare.com