Recunosc ca am avut mare curiozitate sa citesc textul proiectului de lege privind votul prin corespondenta pe care Ministerul de Externe il propune dezbaterii publice. Meritul functionarilor acestui minister este ca au incercat si ca cel putin ne-au dat noua, cetatenilor romani de pretutindeni 24 (?!) de zile, timp sa venim cu eventuale sugestii. Ma intreb cati dintre dumneavoastra stiti de acest proiect publicat prin internet. Desi asa cum mentionam in articolul precedent, nu inteleg de unde pana unde tocmai Ministerul de Externe se ocupa de creerea legislatiei pe care urmeaza sa o aplice fata de cetatenii romani de pretutindeni. In opinia mea, clar conflict de interes, le dau cel putin meritul ca au incercat.
Nu, nu am sa incerc sa lansez analize ale acestui proiect de lege de la un articol la altul, fiindca am convingerea ca paginile acestui ziar nu sunt suficiente unei analize amanuntite. Am sa mentionez simplu, doar cateva principii care incalca nu numai Constitutia Romaniei dar reprezinta o totala confuzie in definirea cetateanului si a drepturilor pe care le are in statul de drept: Romania.
Iata deci la ce ma refer:
Articolul trei spune clar:
„Votul prin corespondenta poate fi exprimat in cadrul alegerilor parlamentare, alegerilor prezidentiale si alegerilor pentru Parlamentul European.“
Suna frumos nu? Dar cu alegerile locale cum ramane? Sa inteleg ca in interpretarea dreptului constitutional al cetateanului roman in opinia Ministerului de Externe o lege poate sa suprime dreptul cetateanului roman muncind in afara Romaniei modificand prevederile constitutionale? Deci un cetatean roman care trimite acasa valuta forte acolo in satul sau orasul de unde vine, acolo unde are o gospodarie sau o afacere in familie, nu poate sa voteze pentru primar sau consiliul local?
Ma intreb cum poate un functionar al statului roman fie si de la Ministerul de Externe sa diminueze drepturile cetatenesti ale unui roman, desconsiderand drepturile constitutionale autentice ale cetateanului roman?
Asa cum am mai spus in articolele din trecut, practica votului prin corespondenta exista si este aplicata in numeroase tari. Ma intreb: „Oare cum se face ca tocmai Ministerul de Externe nu a consultat legislatiile din alte tari si o spun direct - cea din USA spre exemplu - unde votul prin corespondenta este o practica comuna?
Sa fie oare consulii si functionarii de la Ambasada mult prea preocupati cu „timpul liber“ si sa nu aiba timpul necesar sa intrebe indiferent unde se afla la county (subdiviziune teritoriala) locala cum functioneaza sistemul de vot prin corespondenta?
Si nu ezit sa intreb: „Ce este rau daca un cetatean roman, aflat peste granitele Romaniei vine si voteaza fie si cu un pasaport expirat, insotit de o declaratie pe proprie raspundere ca nu a renuntat niciodata la cetatenia romana?“
Dar... sa ne intoarcem la oile noastre politice, la cele negre din turma simbolica a miticului cioban Bucur. Din zi in zi sunt mai convins, ca daca ciobanul Bucur ar fi putut stii cat de amagitoare este apa de Dambovita, se muta undeva pe malurile altui rau carpatin inainte de a aseza Bucurestii.
Interesant cum, aceasta lege a votului prin corespondenta este legata direct de un alt proiect de lege - cel ajuns in Camera Deputatilor - si desigur ma refer la Proiectul de Lege pentru alegerea Camerei Deputatilor si Senatului.
Dambovita, apa dulce ametitoare si mai ales curgatoare in albia democratiei originale nu se dezminte nici de asta data.
La urma urmei cine este sau nu cetatean al Romaniei? Fiindca in contextul ambelor proiecte de legi, e simplu, daca nu ai pasaport legal NU mai esti cetatean roman. Orice angajat consular, poate la buna lui discretie, sa refuze dreptul de vot al unui cetatean roman care culmea (!) nu are nici o alta cetatenie. De ce? Simplu! Fiindca pasaportul pe care il prezinta este expirat.
Aceasta forma de decizie in care cetateanului roman ii este refuzat cel mai elementar drept, cel de a vota, transforma Romania intr-un pretins stat de drept in care cetateanul devine un subiect arbitrar, administrat de un anume functionar al Ministerului de Externe, actionand arbitrar contra Constitutiei.
Articolul 5, din proiectul de lege pentru alegerea Deputatilor si Senatorilor, alineatul doi spune: „norma de reprezentare pentru alegerea Camerei Deputatior este de un deputat la 72.000 locuitori si la alineatul 3 spune ca norma pentru un senator este de 170.000 de locuitori.“
Dar la articolul 10 citim:
„Pentru organizarea alegerilor, se constituie circumscriptii electorale la nivelul celor 41 de judete, in municipiul - capitala Bucuresti si o circumscriptie separata pentru romanii cu domiciliu in afara granitelor Romaniei. Numarul total al cincumscriptiilor electorale este 43.“
Deci pentru peste doua milioane de romani cu drept de vot traind in afara granitelor Romaniei, este doar o circumscriptie, si aceasta e damboviteana si este la Bucuresti!?
Refuz sa intru in confuzia dintre uninominal si votul pe liste care este o harababura organizata in sensul compromiterii alegerilor nominale si ma intorc la opinia mea pe care o adresez direct Parlamentului Romaniei.
„Stimati Domni, Doamne Deputati si Senatori, iesiti din carapacea provincialismului politic si cautati sa intelegeti ca votul nominal si votul prin posta este practicat de cele mai performante democratii in conditii tehnice care NU incalca dreptul cetateanului de a-si exprima optiunea politica atat la nivel local, cat si national.
Vasile Bouleanu