Atat
Nastase, cat si Becali si-au exprimat - pe perioada cercetarilor la DNA
- dorinta de a ajunge in instanta invocand indoieli in ceea ce ii
priveste impartialitatea procurorilor anticoruptie.
Odata ajunsi in instanta, Adrian Nastase si Gigi Becali - primul cu dosarele „Trofeul Calitatii" si „Matusa Tamara", al doilea cu „Valiza cu euro de la Cluj" - au purces la tergiversari ale proceselor.
Mita in arbitraj
Marti, Inalta Curte a admis o
exceptie de neconstitutionalitate invocata in procesul „Matusa Tamara"
de catre avocatul lui Ion Melinescu, fost director de la Oficiul pentru
Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor - acuzat ca ar fi primit
functia de la Adrian Nastase pentru a sustrage din institutia pe care o
coordona acte care o incriminau pe sotia fostului premier.
Exceptia
vizeaza legislatia care reglementeaza activitatea DNA si se refera la
faptul ca „procurorii din DNA sunt numiti in functie de procurorul-sef
al DNA cu avizul CSM", cata vreme "pentru restul procurorilor
promovarile in functii se fac pe baza de concurs".
S-ar
crea astfel, in opinia contestatarilor, doua categorii de procurori si
s-ar incalca principiul constitutional al egalitatii in fata legii,
instituindu-se privilegii si discriminari. Aceasta exceptie a mai fost
ridicata in alte trei dosare pana acum si, de fiecare data Curtea,
Constitutionala le-a respins, motivand ca legiuitorul a avut dreptul sa
reglementeze cum doreste modalitatea de recrutare a procurorilor DNA si
ca nu se incalca niciun principiu constitutional. Cu toate acestea,
instanta suprema a admis exceptia si a suspendat procesul pana la
verdictul Curtii Constitutionale.
Gigi Becali este acuzat de dare de mita in dosarul „Valiza“
Putea sa-l intrebe pe Mazare
Dosarul
„Trofeul Calitatii" - al doilea in care a fost trimis in judecata
Adrian Nastase - a ajuns la Curtea Constitutionala inca din luna iunie
2009, fara a se da vreo solutie pana in prezent.
De
data aceasta, avocatii au contestat faptul ca, in 2005, legislatia
referitoare la organizarea DNA a fost modificata prin Ordonanta de
Urgenta, iar Constitutia ar interzice folosirea acestui instrument
legislativ intr-un domeniu de o asemenea importanta. Si aceasta
exceptie a mai fost respinsa anterior de catre Curtea Constitutionala
in mai multe dosare, inclusiv intr-unul in care era implicat colegul de
partid al lui Adrian Nastase, Radu Mazare.
Valiza suspendata
Ieri,
aceeasi instanta a admis si trimiterea la Curtea Constitutionala a
dosarului „Valiza", in care Gigi Becali este acuzat de dare de mita.
Mircea Dutu, avocatul lui Teia Sponte - acuzat alaturi de Becali de
dare de mita - a sustinut ca potrivit viitorului Cod Penal, care va
intra in vigoare cel mai probabil in 2011, fapta de care este acuzat
clientul lui nu mai este incriminata, avand in vedere ca un salariat al
unei societati cu capital exclusiv privat urmeaza sa nu mai fie subiect
al infractiunii de dare sau luare de mita.
Inalta Curte a acceptat argumentatia si a suspendat si acest proces pana la verdictul Curtii Constitutionale.
Liliana Nastase, Ionel Stoica - Adevarul
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Cum_fug_de_Justitie_Nastase_si_Becali_0_218378788.html